案情簡介：

A在B公司工作了很多年，是B公司的老員工之一，基于公司的員工持股計(jì)劃，持有了B公司1.8%的原始股。B公司在設(shè)立時(shí)就對股權(quán)激勵(lì)方式預(yù)留了空間，并在公司章程中規(guī)定，與公司有正式勞動(dòng)關(guān)系是作為股東的必要條件之一，終止勞動(dòng)關(guān)系的股東必須向公司或其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)。一段時(shí)間后某天，A忽然提出辭職，但在離職時(shí)未辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。在A離職后，B公司召開了股東大會，A的代理人雖然投了反對票，但仍有2/3以上有表決權(quán)的股東同意通過了新的《股權(quán)管理辦法》，管理辦法其中規(guī)定：原始股股東如果辭職與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，則喪失持股資格，所持股份應(yīng)當(dāng)在離職后一個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓給公司；原始股股東拒絕按規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，公司將強(qiáng)制要求股東轉(zhuǎn)讓，強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓價(jià)格為該部分股份所對應(yīng)的公司上年度末經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)值。

A對此非常不滿，起訴至南京鼓樓人民法院，要求法院確認(rèn)《股權(quán)管理辦法》無效。法院駁回了A的訴訟請求，但判決中區(qū)分了《股權(quán)管理辦法》的效力范圍，即認(rèn)為強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓條款對所有股東有效，而規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格僅對投同意票的股東有效。B公司隨后依據(jù)該管理辦法，要求A按照《股權(quán)管理辦法》規(guī)定約定的價(jià)格將其持有的公司1.8%的股份轉(zhuǎn)讓給公司。A拒絕向B公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)，并向法院提起反訴訴訟，要求法院判令B公司支付自A離職后到現(xiàn)在的公司分紅和利息損失。

南京市中級人民法院二審審理認(rèn)為：雖然股權(quán)中部分權(quán)能的行使會受限于公司的意思，但是對于具有財(cái)產(chǎn)屬性的自益權(quán)仍應(yīng)遵循私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的民法基本原則，公司無權(quán)在未與A協(xié)商一致的情況下強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股東股權(quán)，A也不會因離職而喪失股東資格。而鑒于雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式并未達(dá)成一致，因此，法院最終判決A依然為B公司股東，B公司仍需向A支付拖欠分紅及相應(yīng)利息。

律師分析：

在最近一年來，律師接到了越來越多的初創(chuàng)企業(yè)提出的有關(guān)股權(quán)激勵(lì)的咨詢。這是個(gè)很好的趨勢，意味著現(xiàn)在年輕創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)開始意識到，在企業(yè)初創(chuàng)期間，如果想要挽留那些一起創(chuàng)業(yè)一段時(shí)間后表現(xiàn)出色的核心員工，與直接加薪相比更能達(dá)到雙贏的，是給出一定的股權(quán)，分享其所對應(yīng)的未來更具想象空間的資本收益，畢竟，初創(chuàng)企業(yè)的薪水再高，也高不過成熟的行業(yè)巨無霸們。但在具體操作上最嚴(yán)峻的問題是，股權(quán)是激勵(lì)在職員工的，萬一小伙伴要走，給出去的股權(quán)怎么辦？南京法院的這個(gè)判決極具代表性，非常完美地回答了這個(gè)問題：1.小伙伴們之間互相擬定的有關(guān)股權(quán)處置的問題，只要不違法，就是有效的；2.有效的約定未見得一定能執(zhí)行，如果不具備可執(zhí)行性，那這個(gè)約定依然是一紙空文。

律師建議：

在采取員工股權(quán)激勵(lì)時(shí)，請創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員務(wù)必注意，對于不同情況下的股權(quán)處置的約定宜早不宜遲，宜細(xì)不宜粗。越早約定，約定得越細(xì)，則覆蓋的人員越多，執(zhí)行性越強(qiáng)。最好的辦法是在律師的指導(dǎo)下，在約定中窮盡所有面臨股權(quán)變動(dòng)的情況，區(qū)分員工被動(dòng)離職、主動(dòng)離職、意外身故等各種情況，設(shè)定好詳細(xì)的執(zhí)行方案，這才能確保你們激勵(lì)目的能得以正確的實(shí)現(xiàn)。